viernes, abril 28, 2006

De pena máxima

Y a estos, ¿quién les saca una roja?
Polémica en el Senado por el partido
El PSOE, pese a tener mayoría, perdió una votación que coincidió en hora con el Barça-Milan del miércoles
Chema G. Fuente / MADRID
28/04/06 03:00 h.El proyecto de ley sobre la reproducción asistida, que se expuso a votación en el Senado el martes pasado, acabó con polémica. En la hora de las votaciones finales, que coincidió con el partido Barça-Milan, faltaron en torno a 20 senadores del PSOE y de agrupaciones que suelen tener posturas coincidentes. Estos son, además, los miembros de los partidos que querían aprobar la ley, con lo que al final ganó el PP y el proyecto se echó para atrás.
Las representaciones de los partidos que se ausentaron fueron excusadas por sus dirigentes, al argumentar que se debió a motivos laborales. Fuentes cercanas al PSOE explicaron a MD que “todas las ausencias fueron justificadas, ya que no sería lógico que por un partido de fútbol no acudieran a una votación en el Senado”. También se habló de que algunos faltaron porque tenían que volver a su ciudad por temas personales, aunque ayer aún permanecían en Madrid. En todo caso, se trató de un hecho curioso que generó cierto revuelo en el Senado, habida cuenta de que el proyecto fue defendido en persona por la ministra de Sanidad, Elena Salgado.
Todo ello creó malestar en el hemiciclo y fue un motivo más para aumentar la crispación entre Gobierno y oposición. Según fuentes del PP, “en el uso irresponsable de su libertad, algunos prefirieron irse a ver el fútbol en vez de acudir a votar. A nosotros también nos gusta el fútbol, pero estuvimos toda la tarde con nuestro trabajo”. Aunque los populares tampoco quisieron señalar únicamente el encuentro de Champions como motivo de las ausencias, sí que afirmaron que “es una de las posibilidades que se barajan en el Senado”. Durante toda la tarde, el nivel de las votaciones de los populares se mantuvo entre 118 y 119, mientras que el de los socialistas bajó al final de diez a doce votos.

viernes, abril 21, 2006

V de Vendrell

Supongamos que V extorsiona a varias personas. Alguien lo descubre y lo denuncia. Como no hay ganas de que la cosa tire adelante, se hace lo que se suele hacer cuando no se quiere que algo se destape: crear una comisión. Y pongamos que colocan al frente del organismo que ha de escoger a los miembros de esa comisión a V. Yo sé de unos que iban a "tirar de la manta" hace dos años...

Tomándonos el tema más a broma... ¿a qué vienen tantas quejas si al pasar por El Vendrell siempre hemos tenido que pagar peaje...?

lunes, abril 17, 2006

V de Vacaciones

Esta Semana Santa he ido al cine. Sí, algo que fue habitual ha pasado a ser objeto de noticia ya que no iba desde Charlie y la Fábrica de Chocolate... casi ná. La película elegida: V de Vendetta, producida (que no dirigida) por los hermanos de apellido impronunciable de Matrix ; vamos, el mismo timo de las películas que se anuncian como "un film de Tarantino"... cuando éste sólo las produce.

La película, en principio, contaba con varios atractivos: una historia extraída del comic (mi última experiencia al respecto, Sin City, fue mucho mejor), un justiciero contra un poder totalitario, Natalie Portman (rapada a lo Teniente O'Neal) y John Hurt (grande como siempre, siendo curioso el transvestismo al que se somete pasando de ser el pobre Winston en "1984" al "Gran Líder" en "V").

Sin embargo, el guión es flojete (pesados, muy pesados los monólogos de "V"... y más habiendo visto "El Indomable Will Hunting" ese mismo mediodía), el desenlace muy rápido y los papeles del policía y del mano derecha del Gran Líder poco creíbles. Lo más inverosímil es que todo el mundo estuviera sometido a un bombardeo diario de noticias manipuladas pero que nadie se las creyera... y, sin embargo, no hubiera ningún atisbo de resistencia -salvo "súper V", claro está- en dicha sociedad.

"V" fue para mí una película para engullir palomitas pero que no creo que pase a la historia más que por la máscara, que rivalizará en los próximos carnavales con la del asesino de la serie "Scream". En fin, que las Vs pintadas en las paredes me seguirá evocando una lagarta en latex devorando ratones y, sobre todo, a Vacaciones.

¿Desde un objetivo objetivo?

Durante las últimas semanas se está poniendo a Alec Reid, cura católico irlandés como "voz autorizada" para opinar sobre el proceso de paz en Euskadi. Sin entrar a valorar el contenido de sus reflexiones -y la validez de las mismas para una situación no análoga-, sólo una reflexión: ¿por qué no se considera a la Iglesia "voz autorizada" en cuestiones en las que tiene puntos de vista diferentes a los del Ejecutivo?

Puntualizaciones:
1) Lo arriba escrito no implica que esté de acuerdo con muchos de los puntos de vista de la Iglesia, y menos la católica. Tampoco implica que simpatice con el partido X o Y.
2) Es triste tener que poner cláusulas del estilo de la nº1 para que no te encasillen con tal o cual partido.
3) ¿Pensamos lo que pensamos o lo que quieren que pensemos?

lunes, abril 10, 2006

Cuidado con Paloma

Acabo de leerlo en La Vanguardia.es. No me lo puedo creer... la tal Paloma Arenós debe de ser hermana de uno de los detenidos...

EL FANTASMA XENÓFOBO

Detenidos dos neonazis por apalear a un negro en Castellar
Uno de los presuntos agresores ha sido arrestado en 14 ocasiones y en sus antecedentes constan varias agresiones por xenofobia


PALOMA ARENÓS - 10/04/2006
CASTELLAR DEL VALLÈS

http://www.lavanguardia.es/web/20060410/51243510495.html