jueves, septiembre 21, 2006

J.R., J.R. y la libertad de expresión

¿Cuáles son los límites de la libertad de expresión? ¿Debería tenerlos? En mi opinión, estas son las preguntas que subyacen detrás de dos de las polémicas que están haciendo correr ríos de tinta a nivel nacional e internacional durante estos días.

En el ámbito nacional (asumiendo el vacío de contenido de dicha palabra) tenemos el caso de un actor que decide soltar lindezas contra España. A los demagogos radicales y políticamente correctos que han denunciado la censura (yo también estoy en contra de ella, que el público decida) a la que se ha visto sometido dicho actor, una pregunta: ¿qué habrían dicho en el caso de que ese mismo actor se hubiera puesto a excretar en los catalanes? ¿Estarían defendiendo su derecho a la libertad de expresión en el teatro Capitol de Barcelona?

En el ámbito internacional, Ratzinger Z se entretiene en lanzar sus puños fuera contra gran parte de la labor de su antecesor -el intentar agrupar a las personas de distintas religiones y llegar a puntos de encuentro-. Decidir qué religión se basa más en la razón que otras no es, en abstracto, un tema político sino metafísico... pero J.R. parece no haberse dado cuenta que su opinión es escuchada por mucha gente como cabeza de una Iglesia... pero por mucha otra como un mero Jefe de Estado. Y, en diplomacia, cada palabra debe ser medida. Ni estoy de acuerdo con la estrategia del Santo Padre ni comulgo con el razonamiento de su polémico discurso pero, con lo que sí que de verdad estoy en desacuerdo es con las amenazas de muerte y represalias violentas por parte de un sector del mundo musulmán. Más que nada, porque al final sus actos (asesinato de una monja en Etiopía, quema de retratos, AK-47 en mano) acaban siendo piedras contra su propio tejado al justificar un texto (el del Papa) de contenido más que discutible.

Y a lo que quería llegar: existe una corriente de progresismo mal entendido que por un lado defiende la libertad de expresión para sus amiguetes (¿quizás por miedo a ser ellos mismos los siguientes en aparecer mencionados en el show de Rubianes?) mientras que, por el otro, rechazan el ejercicio de aquélla por otros (¿quizás por miedo a ser ellos mismos los siguientes en aparecer mencionados en el show de Rubianes?).

PD: la libertad de expresión también permite no contestar preguntas (especialmente, si son impertinentes), vengan en el idioma que vengan. Eso lo saben hasta en Camerún.

6 comentarios:

Ernesto Frattarola dijo...

Tiene tela que defiendan a Rubianes a capa y espada los mismos que querían cerrar la Cope en Cataluña. Y tiene tela que demonicen a Rubianes los mismos que insultan a Cataluña todos los días.

Tiene tela que los que se indignan por la "supuesta" identificación de islam con violencia lo hagan, precisamente, con actos violentos. Y tiene tela que busque ejemplos de violencia en el pasado quien tiene la Inquisición tan a mano.

¿Y Etoo? No comment.

jucasel dijo...

A eso se le llama "ver la paja en el ojo ajeno".

Pero es ley de vida, Pablo Alfaro se quejará amargamente cuando le hagan una falta del mismo modo que atticus cuando no recibe un balón porque jucasel ha chupado demasiado.

Ahora contaremos doce
y nos quedamos todos quietos.
Por una vez sobre la tierra
no hablemos en ningun idioma,
por un segundo detengamonos,
no movamos tanto los brazos.

A callarse
Julieta Venegas

Atticus dijo...

Pozi, tiene tela lo de Eto'o (y llueve sobre mojado)... ahora que apechugue igual que han hecho los J.R... Nada justifica, por eso, ni la censura ni las Kalshnikoff (¿se escribe así?) ni las exaltadas reacciones de múltiples emisoras de radio y partidos políticos. Por la boca muere el pez, que se suele decir; no le hace falta ayuda de nadie más.

Por otro lado, ahora que he sido metido en el mismo saco que Pablo Alfaro, mujaidines, rubianistas y llamado abiertamente hipócrita, a partir de ahora chuparé de verdad... al menos, ya que uno carga con la fama, que sea bien merecida (modelos a seguir no me van a faltar).

Anónimo dijo...

Uala!! ¿Quien ha dicho eso?

Pues a partir de ahora me quejaré amargamente de verdad cada vez que jucasel chupe demasiado. Al menos si cargo con esa fama, que sea merecida: modelos tampoco me van a faltar ...

Atticus dijo...

¿Y lo que mola chupar, qué?:-p

Anónimo dijo...

Si has assistit mai a un espectacle d'en Rubianes -jo ho he fet en una ocasió- sabràs que utilitza un llenguatge barroer en qualsevol gag i el to dels seus comentaris sobrepassen el llindar de la sensibilitat. Si aquest estil és portat a temes polítics la mescla és perillosa perquè Rubianes no és precisament diplomàtic, i no ho va ser alhora de parlar de l'Espanya pepeísta a la que es referia a l'entrevista, no a l'Espanya democràtica entesa com a tal. Rubianes és irònic -potser això no li dóna dret a utilitzar-lo arreu- amb tot i tothom. De fet, és gallec i juga a desproticar del que sigui, inclús se'n fot de si mateix. També ho hagués estat en referència amb els nacionalistes catalans si s'hagués donat el cas (jo l'he sentit algun cop en el mateix to i no ha trascendit en cap manera). En Rubianes va estar desafortunat i em sembla coherent que en un teatre de l'ajuntament de Madrid l'impedeixin l'actuació.

Què fem amb Jiménez Losantos y l'Ibarra -la llista és ampliable- quan es desfan d'"elogis" cap a Catalunya? Hem d'aguantar el menyspreu d'aquests tipus els catalans? És clar, a ells ningú no els ha portat a judici per fer "ultraje a España y de incitación al odio por razón de origen"