La Vanguardia Digital, 20 de diciembre de 2007
Vía libre al canon digital
El Congreso rechaza la enmienda del Senado para eliminar las tarifas con los votos de PSOE, CiU, IU y CHA El PSOE lo califica de "elemento de protección de los autores" y el PP dice que es una "medida anticuada, medieval y anacrónica"
Ante esta noticia, algunas preguntas para el contestador automático del lector:
* Si se gravan los MP3, CDs, DVDs, e incluso teléfonos portátiles (que es como se deberían llamar... ha cuajado lo de "móvil" -sí, sé que es una cruzada perdida... pero si alguien ve a un teléfono correr, que por favor me avise-) ya que con ellos se puede robar la creación de programadores de videojuegos, cineastas, cantantes,... ¿por qué no extienden el canon a soportes como las hojas de papel en blanco, piezas de textil, alcohol o acero para así proteger del pirateo, por ejemplo, a escritores, diseñadores de moda, creadores de perfumes, o relojeros, respectivamente?
.
* ¿Por qué han de pagar el canon quienes hagan copias de seguridad, descarguen legalmente archivos de internet, pasen sus fotos al ordenador...?
.
* Anticuada y anacrónica, de acuerdo: ¿pero medieval? Ruego comparecencia urgente del portavoz del PP para aclarar tan alto descubrimiento histórico.
.
* ¿El pago del canon "para compensar al autor cuya obra se verá reproducida con mucha más velocidad (López Garrido dixit)" implica legitimizar la realización de reproducciones de la obra de dicho autor? ¿Por qué introducen entonces sistemas anticopia, si al comprar el original el precio ya incorpora la compensación por las copias que presuntamente efectuaré?
.
* Ok, llegando a aceptar el canon con el argumento de que "en toda Europa lo tienen" -falso, pero bueno-: ¿por qué un ingreso público es recaudado en España por una entidad privada (SGAE)?
.
* Hablando claro: ¿Sigue el Ejecutivo pagando la factura por la ayuda de la SGAE en la pasada campaña? Francamente, prefiriría una ley electoral como la de EEUU en el que se dijera abiertamente quién financia o apoya a quién. Seguiría cabreado con el canon, sí; pero, al menos, no seguiríamos nadando en este mar de hipocresía.
.
PD1: Decía la noticia: "El hemiciclo, que contó con la presencia en el debate de medio centenar de artistas y autores, se centró de manera determinante en este tema". Visto lo visto, si un menda fuera Ken Follet, Agatha Ruiz de la Prada o el presidente de Rolex buscaría el número de teléfono de Ramoncín (nada personal contra este tipo al que pago cada vez que paso las fotos de mis vacaciones a un CD), iría pintando unas cuantas pancartas (España, por ejemplo, sigue siendo un gran exportador de armas) y marcaría en rojo el próximo 9 de marzo. Pocas inversiones se me antojan más rentables.
.
PD2: Siendo esta una competencia de Industria, ¿por qué ha explicado la medida López Garrido y no Clos? Remito a posts anteriores para hallar alguna pista.
Vía libre al canon digital
El Congreso rechaza la enmienda del Senado para eliminar las tarifas con los votos de PSOE, CiU, IU y CHA El PSOE lo califica de "elemento de protección de los autores" y el PP dice que es una "medida anticuada, medieval y anacrónica"
Ante esta noticia, algunas preguntas para el contestador automático del lector:
* Si se gravan los MP3, CDs, DVDs, e incluso teléfonos portátiles (que es como se deberían llamar... ha cuajado lo de "móvil" -sí, sé que es una cruzada perdida... pero si alguien ve a un teléfono correr, que por favor me avise-) ya que con ellos se puede robar la creación de programadores de videojuegos, cineastas, cantantes,... ¿por qué no extienden el canon a soportes como las hojas de papel en blanco, piezas de textil, alcohol o acero para así proteger del pirateo, por ejemplo, a escritores, diseñadores de moda, creadores de perfumes, o relojeros, respectivamente?
.
* ¿Por qué han de pagar el canon quienes hagan copias de seguridad, descarguen legalmente archivos de internet, pasen sus fotos al ordenador...?
.
* Anticuada y anacrónica, de acuerdo: ¿pero medieval? Ruego comparecencia urgente del portavoz del PP para aclarar tan alto descubrimiento histórico.
.
* ¿El pago del canon "para compensar al autor cuya obra se verá reproducida con mucha más velocidad (López Garrido dixit)" implica legitimizar la realización de reproducciones de la obra de dicho autor? ¿Por qué introducen entonces sistemas anticopia, si al comprar el original el precio ya incorpora la compensación por las copias que presuntamente efectuaré?
.
* Ok, llegando a aceptar el canon con el argumento de que "en toda Europa lo tienen" -falso, pero bueno-: ¿por qué un ingreso público es recaudado en España por una entidad privada (SGAE)?
.
* Hablando claro: ¿Sigue el Ejecutivo pagando la factura por la ayuda de la SGAE en la pasada campaña? Francamente, prefiriría una ley electoral como la de EEUU en el que se dijera abiertamente quién financia o apoya a quién. Seguiría cabreado con el canon, sí; pero, al menos, no seguiríamos nadando en este mar de hipocresía.
.
PD1: Decía la noticia: "El hemiciclo, que contó con la presencia en el debate de medio centenar de artistas y autores, se centró de manera determinante en este tema". Visto lo visto, si un menda fuera Ken Follet, Agatha Ruiz de la Prada o el presidente de Rolex buscaría el número de teléfono de Ramoncín (nada personal contra este tipo al que pago cada vez que paso las fotos de mis vacaciones a un CD), iría pintando unas cuantas pancartas (España, por ejemplo, sigue siendo un gran exportador de armas) y marcaría en rojo el próximo 9 de marzo. Pocas inversiones se me antojan más rentables.
.
PD2: Siendo esta una competencia de Industria, ¿por qué ha explicado la medida López Garrido y no Clos? Remito a posts anteriores para hallar alguna pista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario